Maneras de entender

Y como decía el otro "agárrense los machos" que menudo ensayo acabo de escribir... Rebatan a gusto.

¿Convierte el mero hecho de tener un papel a una persona en un ilustrado? Sinceramente pienso que no. Es un hecho probado que es el medio en el que una persona se desarrolla el que incide en su conducta y pensamiento más allá del mero hecho de tener una fuente de conocimiento a su alcance. También lo es que unos individuos están más inclinados a desarrollar habilidades en determinados campos que para otros es totalmente imposible. ¿A qué viene todo esto? Al primer comentario de la anterior entrada. Voy a proceder a realizar unas simbologías un tanto extrañas, un pelín alejadas de la realidad quizás, pero que harán más entendible lo que intento explicar.

El cerebro sin duda alguna sufrió cambios en la evolución humana. No soy antropóloga pero es una cuestión de lógica -y de ciertas ganas de aprender y haber leído poca cosa sobre el tema- el saber que cuando se pasó del australopitheco al homo sapiens, la capacidad craneal aumentó y trajo consigo un cierto desarrollo del cerebro y de las capacidades mentales desarrolladas en el mismo. Véase aquí la evolución del género humano. Algunos lo consiguieron, otros apenas salvaron el estadio de homo erectus y desaparecieron por el avance de una "cultura" superior, a pesar de que a veces te cruces con algún superviviente de esta extinción por la calle...
Desde que el hombre es hábil, todo ha cambiado mucho y sigue cambiando, pero lo que no da lugar a dudas es del carácter cíclico de los acontecimientos históricos: si se observa con atención -y esto no lo digo yo, lo dicen ciertos estudios historiográficos que atribuyen a la historia el hecho de ser una rueda que gira y cuyos puntos perimetrales se hayan unas veces arriba y otras abajo- todo tiene un inicio, un crecimiento, un punto culminante y una decadencia. Todo: desde la vida del hombre al devenir histórico de un país y se podría aplicar a una escala mucho mayor si nos fuese conocida -al mundo no se puede aplicar dado que nunca fue una unidad plena por lo que se deduce que aun estamos en la primera fase del desarrollo-.
¿Cómo se gestan esos desarrollos cíclicos? Se basan sobre todo en el condicionamiento del individuo por ciertos factores. Dichos factores, partiendo de la base de que el individuo sujeto es el homo sapiens sapiens, es decir la raza humana actual, son: el entorno y la tecnología imperante, que pese a poder incluirse en el entorno prefiero tratarlo como un objeto a parte. Seguramente podrían introducirse más, pero desde mi punto de vista, estos son los dos más destacados.
La tecnología ha de entenderse no desde el punto de vista actual: un ordenador y lo que se hace con él no es tecnología, es una tecnología, la nuestra, la puntera en el momento actual. Tecnología es toda utilización de algo para conseguir otro algo y la forma en que eso se lleva acabo. Por ejemplo, el empleo de piedras como utensilios machacantes en el nacimiento del hombre actual, allá por la piedra antigua -paleolítico-. En el contexto en que esto sucedió no era necesario nada más. Centrémonos: pueblos nómadas cazadores y recolectores. ¿Qué necesitaban? Moler lo recogido para poder digerirlo como mucho y cazar y cortar la carne: dos piedras sin pulir nos sirven y no necesitamos más. Este sería un primer estadio de una evolución.
El siguiente vendría de la mano del ascenso de esa rueda antes mencionada, la piedra nueva o neolítico. Llega el establecimiento del individuo en una zona concreta. ¿Qué necesita? Necesita cultivar, criar el ganado y defenderse. Evoluciona la tecnología y llega el arado, que aunque siga siendo una piedra, ahora está pulida para servir a su utilidad de una manera más eficaz. Se perfeccionan los sílex y el lenguaje. Del pintar en la pared símbolos apotropaicos -mágicos que alejaban el peligro del individuo indicando una semilla de creencia religiosa- se pasa a la necesidad de una comunicación estable y amplia generada para el mantenimiento de la sociedad establecida, en un inicio matriarcal por el poder generador de vida de la mujer, que organizaba el poblado literalmente mientras que el hombre era el productor. En este momento tenemos una muesca en la rueda que gira, pongamos por ejemplo, en sentido de las agujas de reloj y se sitúa justo en las 9. Ha avanzado un cuarto hacia arriba. ¿Fue radical esta evolución? No, estando demostrada la presencia de pueblos sin evolucionar en convivencia con los evolucionados al igual que el australopitheco caminó junto al homo erectus. Un ejemplo: la película "El guerrero número 13" presenta una sociedad basada en el metal que se encuentra asediada por elementos "descontrolados" de su sociedad, los no evolucionados que son una tribu de neandertales sin más (el detalle de las diosas madre tipo la Venus de Willendorf). Aunque excediendo el pensamiento de algún "decorador", también se escapó un casco español del siglo XV pero esa es otra historia...
El siguiente paso fue la consecución de excedentes en la producción que generó el comercio y por ende la tecnología necesaria para perfeccionar esa producción, tratar los elementos producidos, conservarlos... Y apareció la edad e los metales: nos encontramos en pleno crecimiento aun que derivaría en lo que se conoce como el clasicismo: la Grecia y Roma clásicas. Con excedentes y riquezas se generó una sociedad basada en la acumulación de capitales y por ende un clasismo social generador de un estamento que tenía tiempo libre y con ello se desarrollaron doctrinas y pensamientos que en una etapa anterior hubiera sido imposible. Pero las circunstancias y el individuo que centra nuestra historia sigue siendo el mismo, siendo el sujeto moldeado por una tecnología y un entorno. El momento culminante aparece ahora cuando nuestra muesca de la rueda señala las 12, arriba del todo.
Acto seguido llega la decadencia: la rueda sigue girando y por el abandono ante la situación generada de opulencia suprema y, digamos, una cierta acomodación y otros elementos adversos se produce una vuelta a la barbarie previa: de una refinada religión basada en la personificación de dioses reflectores de fenómenos naturales se pasa al oscurantismo de las múltiples sectas que asolaron el mundo conocido y anteriormente sabio: ejemplo claro el cristianismo, que no se ha de confundir con el catolicismo.
De nuevo el entorno nos marca: se pierden los centros promotores de tecnologías y se genera un retroceso volviendo a la carencia de comercio inicial debido al déficit de producción y a la validez del poder por acumulación de tierras en manos de los caudillos terratenientes. Estamos de nuevo en el mismo momento del hombre del guerrero número trece pero con pequeños avances, mayor índice de población y asentamientos y algún resto de nuevas tecnologías o al menos su recordatorio. Por progresión de esa rueda, se llegaría a tocar fondo y el punto de inflexión está fijado aproximadamente en el año 345 -un cuarto de siglo aproximadamente después de haber proclamado al cristianismo como la religión oficial del imperio- de nuestra era por múltiples motivos: disgregación del imperio romano y con él de los centros de emanación tecnológica, presión de grupos descontrolados desde el norte -esos pueblos sin evolucionar que se encontraban presionando al imperio en sus fronteras superiores, léase celtas y demás familia-, y causas interiores del mismo imperio como puede ser una mala organización gubernamental que desestabilizó el gran terreno a dominar, revueltas internas, malas cosechas... Tocamos fondo por poner una fecha en el siglo V. La rueda está abajo. Pero ojo, esto no es generalizable a todos los territorios y estamos hablando del caso europeo, sin contar los años de historia de los reinos o imperios de oriente medio y demás. Me refiero a que esa disgregación puede afectar a un imperio pero segregarlo formando núcleos determinados: de esta caída romana surgió el Imperio Bizantino -como de la posterior invasión del sur surgiría del mosaico cultural europeo el Imperio Carolingio, el primero por disgregación, el segundo por congregación-, que duró hasta que un pueblo nuevo en la escena o el entorno terminó con él. La historia de siempre. Aun así, siempre perviven esos núcleos que intentan salvaguardar la cultura pero desde el punto de vista de su situación y beneficio: mostrar a un pueblo ignorante las filosofías grecolatinas hubiera sido un problema teniendo en cuenta que el método de control establecido es el miedo generado por unas creencias religiosas -arte románico, baja y alta edad media- fundamentadas en la ignorancia y el "si no haces lo que yo te digo, serás castigado..." en la otra vida. Un ejemplo de esto: El nombre de la Rosa de Umberto Eco. Mientras el pueblo es ignorante, una fuente de las antiguas enseñanzas circula como libro prohibido entre los libros prohibidos dentro de un monasterio. Curiosamente quien lo lee, muere porque no se puede expandir el conocimiento por el conocimiento. Haría tambalear los poderes del dominio establecido.
Y de estos años oscuros volvemos al "no se puede caer más bajo" y se vuelve a generar producción, excedentes, nuevas tecnologías derivadas de las antiguas. Y comercio. En la fase altomedieval, desde el siglo XII depende de quien lo mire, se produce una relajación de la religión, más bien una reforma, se gesta el comercio al por mayor y se regenera el conocimiento. Volvemos a estar con la muesca en las 9, llega el ascenso de nuevo... Y todo ello culminará con el intento de recuperación del clasicismo pero adaptado al entorno y tecnologías del momento y con una visión sesgada y distorsionada por la bruma del devenir histórico. Acto seguido, de nuevo la relajación o perversión cultural por llamarla de alguna manera, y la caída. ¿Cual sería la diferencia entre los siglos pasados con una rápida caída y una lenta regeneración del ascenso y la de ahora? La salvaguarda de la tecnología. Démonos cuenta que en el comienzo nada permitía guardar el conocimiento más allá de la tradición oral. Posteriormente los reductos monasteriales al alcance de unos pocos. Luego la evolución de la forma de publicación -del pergamino al papel y la imprenta- puso en manos de todos el conocimiento que antes sólo tenían unos pocos y los periodos de oscuridad se hicieron más breves. ¿La diferencia? El grado de acceso al conocimiento.
Siempre pienso que las campañas de donación de alimentos son una salvajada inoperante por su ineficacia: es mejor enseñar a alguien a cultivar su comida que darle el grano cultivado. Mediante la primera opción, siempre podrá obtener más. Mediante la segunda, una vez consumido, no habrá más a menos que alguien que sepa cómo cultivar se lo vuelva a dar.

Esta perorata terrible es un poco el reflejo de ese cambio basado en el conocimiento y su por qué. Lógicamente no puedo decir a ciencia cierta cosas que no conozco y realizar puntualizaciones sin saber, pero a grandes rasgos sí que puedo ofrecer un panorama general de cómo funciona o funcionó todo.
Y la eterna pregunta del qué pasaría si.... Si se clonase a Adolf Hittler, ¿volvería a provocar una guerra mundial? Yo creo que depende del contexto en el que ese nuevo/viejo personaje se desarrollase.

Si has llegado a este final leyendo, que sepas que me gusta decir que soy cuentista, no historiadora, y que para mi, el hombre del renacimiento es la perfección más grande que puede alcanzar una persona: su curiosidad por todo lo hará saber un poco de cada cosa y tener una mente más abierta para comprender por qué suceden las cosas a su alrededor y cuales son sus motivos. Una gran aspiración, supongo.

Un papel no acredita nada. Sólo tus ganas de saber pueden hacer que lo que ese papel dice sea cierto y muchas veces, se llega a saber más de lo que un simple papel puede atestiguar.