Sobre la Ley de la Memoria Histórica
Hace tiempo que se me pasó por la cabeza el echarle un ojo al asunto este que tantas ampollas levantó de la que se impulsó y que ahora parece haber caído en el olvido.
El texto en cuestión se llama Proyecto de Ley 121/000099 por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la Guerra Civil y la Dictadura y se puede encontrar en pdf aquí y un breve desglose y antecedentes aquí.
Resulta curioso que tantos años después se actualicen leyes del pasado que en su momento de poco sirvieron. Es más diría que fue un simple y mero pasarle por el morro a la oposición el haber triunfado en unas elecciones, pero como todo lo que aquí se escribe, es sólo una opinión personal y cada cual tiene la suya.
Pienso que a estas alturas del asunto, determinadas cosas deberían ya de darse por zanjadas y dejarse de zarandajas del tipo de reconocimiento de nacionalidad española para aquellos extranjeros que formaron parte de la lucha, curiosamente sólo se alude a las Brigadas Internacionales que lucharon en un bando determinado, mientras que si el enunciado se aplicase de manera lógica, media Alemania y media Italia sería española...
Pero no es este el tema que interesa, al menos a mi punto de vista, ni tampoco el de las indemnizaciones a pagar a los condenados, presos o no, a los represaliados, ni a la marcación geográfica de fosas comunes por todo el territorio porque me parecen absolutamente fuera de lugar.
Muchas de las personas a quienes esas compensaciones económicas estarían enfocadas pueden estar ya muertas y si se ofreciesen a sus familiares no dejarían de ser un mero meter el dedo en la llaga tantos años después, de igual manera que la señalización de agujeros de la muerte no dejaría de seguir azuzando los ánimos de todos aquellos que tuvieran algún pariente o amigo asesinado, -porque en el fondo lo que se cometió fueron asesinatos-.
Es curioso pero no he oído hablar nunca de muertes del bando nacional, aunque estoy segura que también las hubo en grandes cantidades y con posibilidad de fosas comunes -no olvidemos que hubo un tiempo donde el territorio se repartía en dos sectores y las salvajadas sucedieron en ambas partes, no sólo en una-.
No defiendo ningún bando. Mi edad me impulsa a tener una mirada crítica ajena a lo sucedido. No lo viví, no puedo defender a unos ni culpar a otros, simplemente puedo pensar que todos eran humanos y el humano es el peor animal que existe porque mata por el placer de hacerlo.
Lo que me intriga más es el Artículo 17:
Artículo 17. Símbolos y monumentos públicos
Los órganos que tengan atribuida la titularidad o conservación de los monumentos, edificios y lugares de titularidad estatal, tomarán las medidas oportunas para la retirada de los escudos, insignias, placas y otras menciones conmemorativas de la Guerra Civil, existentes en los mismos, cuando exalten a uno sólo de los bandos enfrentados en ella o se identifiquen con el régimen instaurado en España a su término.
Lo previsto en el párrafo anterior no será de aplicación cuando concurran razones artísticas, arquitectónicas y otras de interés general que lo hagan improcedente. En estos casos, podrá considerarse, de cuerdo con las circunstancias, la forma de dar testimonio de homenaje y recuerdo a todas las víctimas de la Guerra Civil.
Básicamente, lo que yo entiendo es que se procederá a la destrucción, mutilación y desaparición de lo que es la historia más reciente, evitando el observar que todo olvido de la historia provoca una repetición de los errores cometidos en el pasado.
Hace tiempo, aquí al lado se descuartizó -literalmente- una fachada de una casa del pueblo porque en su decoración se incluían símbolos del régimen. Ahora hay varios pegotes de cemento no sólo donde estaba el símbolo si no también donde colocaban varias figuras que en nada aludían al fascismo a la española que se prodigó en este territorio.
Así, de aplicarse ésto, multitud de edificios presentarían cicatrices al ser retiradas placas y reseñas y no se sabría de ellos en años venideros más que lo que la memoria colectiva -de algunos- pudiera recordar.
Claro que nada tienen de artístico las barriadas erigidas bajo la batuta de un gobierno dictatorial, aunque a ver quien es el político que le dice al paisano que pagó con el sudor de su frente aquel pisín, que en pos de la Memoria Histórica, los tocotes se van a derruir y el paisano se va a quedar en la calle.
Se procede al bautizo de calles y plazas eliminando los nombres relativos a los héroes nacionales sin tener en cuenta que en la mayoría de los casos, dichos lugares pasaron a formar parte del saber popular con nombres que nada tenían que ver con los reales, generalmente satíricos, y que la gente seguirá utilizando por mucho que se intente actualizarlos.
Y esto:
[...]tomarán las medidas oportunas para la retirada de los escudos, insignias, placas y otras menciones conmemorativas de la Guerra Civil, existentes en los mismos, cuando exalten a uno sólo de los bandos enfrentados en ella o se identifiquen con el régimen instaurado en España a su término.[...]
Leamos bien: "o se identifiquen con el régimen instaurando..." Es curioso pero el régimen instaurado tras la guerra no dejó de ser la exaltación de uno de los dos bandos, con lo cual la redundancia sobra, y por el momento no hay demasiada constancia de la retirada de los símbolos de enaltecimiento del bando republicano. Es más, con películas como la famosa 13 rosas, no se hace más que ir en contra de este párrafo del artículo 17. Es correcto pensar que no es un producto factible de aquella época, pero no deja de ser el seguir jodiendo la marrana, como se diría vulgarmente, y ser más papistas que el papa, y pa progre yo, que saco un tema tan chulo que todo el mundo hablará de lo cabrones que eran en aquella época, y nadie hablará mal, porque acabará siendo igual de cabrón que ellos. Pues no. Las cosas no son así, hipócrita.
En el siguiente párrafo:
Lo previsto en el párrafo anterior no será de aplicación cuando concurran razones artísticas, arquitectónicas y otras de interés general que lo hagan improcedente. En estos casos, podrá considerarse, de cuerdo con las circunstancias, la forma de dar testimonio de homenaje y recuerdo a todas las víctimas de la Guerra Civil.
Está bien tener cuidado con lo que se dice porque, si no incurrieran en razones de interés general, volveríamos al tema de las viviendas: la mitad a tomar pol saco -con lo caro que están los terrenos céntricos que ocupan hoy en día, es raro que no se haya metido piqueta ya en ellas-. También estarían muchas carreteras, puentes, embalses y similares, que con el beneplácito del gobierno pasan a engrosar las listas de esas cositas hechas gracias a la redención de penas por el trabajo reflejadas en un bonito censo partido a la mitad en un supuesto archivo de la memoria histórica que como dicha memoria se encontraría separado en dos bandos.
Pura hipocresía, puras palabrerías vacías que quedan muy bien cuando se va de progresistas por la vida y no se es más que la representación social de la putrefacción llegada a sus extremos.
Y el tema que nos importa realmente: la Universidad Laboral de Gijón.
Esto no es un símbolo franquista, sino que es "el símbolo". Un edificio en práctico desuso que es la vívida exaltación del régimen, aunque claro, con cierto carácter artístico que hace que su destrucción sea una locura, aunque por lo visto, no lo fue su castración y múltiples símbolos fueron eliminados. Señores, el yugo y las flechas era un símbolo de los Reyes Católicos, aunque claro, la historia es una materia tan manida que siempre baila al ritmo de quien toque, y aunque fuera en el momento de su erección una construcción enfocada al gobierno del momento, la eliminación de estos símbolos no dejó de ser más que una repetición de los hechos: la exaltación del gobierno actual.
No sólo el edificio fue conservado, rehabilitado y reutilizado, si no que ahora va a terminar siendo la hostia en verso: una ciudad de la cultura con hotel de lujo -supongo que el eslogan de su promoción será algo del tipo de "estancias a cuerpo de caudillo"-.
Aunque una vez más, este gobierno nuestro de pleno siglo XXI nos demuestra que mucho hablar de cultura, pero más que joderla no hacen.
Una cosa es enmendar y otra muy diferente es olvidar. Y esto es un tremendo error que se puede pagar muy caro.
Se lee en 1984 que el Ministerio de la Verdad se ocupaba de ir subsanando los errores históricos, es decir cambiando la historia hasta tal punto que cualquier suceso -histórico o pretendidamente histórico inventado-, respaldado por dicho ministerio era válido y podía ser diferente en cualquier momento siempre que el gobierno la indicara.
Vamos camino de ello y esta ley no deja de ser una de las muchas estupideces derivadas de este momento histórico nuestro.
No defiendo ninguno de los dos bandos porque no tengo motivos que me impulsen a ello, sólo defiendo unas ideas que ni son fascistas, ni son republicanas porque actualmente ambos conceptos no tendrían ningún sentido, aunque siempre nos quedarán las ovejas que llaman a coro facha a cualquiera que no comulgue con las ideas del partido. Y de esos, los hay en todos los lados y en todas las épocas.
Usemos un poco más la cabeza y dejemos de quedar bien públicamente, que a la larga "no queda bonito".
El texto en cuestión se llama Proyecto de Ley 121/000099 por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la Guerra Civil y la Dictadura y se puede encontrar en pdf aquí y un breve desglose y antecedentes aquí.
Resulta curioso que tantos años después se actualicen leyes del pasado que en su momento de poco sirvieron. Es más diría que fue un simple y mero pasarle por el morro a la oposición el haber triunfado en unas elecciones, pero como todo lo que aquí se escribe, es sólo una opinión personal y cada cual tiene la suya.
Pienso que a estas alturas del asunto, determinadas cosas deberían ya de darse por zanjadas y dejarse de zarandajas del tipo de reconocimiento de nacionalidad española para aquellos extranjeros que formaron parte de la lucha, curiosamente sólo se alude a las Brigadas Internacionales que lucharon en un bando determinado, mientras que si el enunciado se aplicase de manera lógica, media Alemania y media Italia sería española...
Pero no es este el tema que interesa, al menos a mi punto de vista, ni tampoco el de las indemnizaciones a pagar a los condenados, presos o no, a los represaliados, ni a la marcación geográfica de fosas comunes por todo el territorio porque me parecen absolutamente fuera de lugar.
Muchas de las personas a quienes esas compensaciones económicas estarían enfocadas pueden estar ya muertas y si se ofreciesen a sus familiares no dejarían de ser un mero meter el dedo en la llaga tantos años después, de igual manera que la señalización de agujeros de la muerte no dejaría de seguir azuzando los ánimos de todos aquellos que tuvieran algún pariente o amigo asesinado, -porque en el fondo lo que se cometió fueron asesinatos-.
Es curioso pero no he oído hablar nunca de muertes del bando nacional, aunque estoy segura que también las hubo en grandes cantidades y con posibilidad de fosas comunes -no olvidemos que hubo un tiempo donde el territorio se repartía en dos sectores y las salvajadas sucedieron en ambas partes, no sólo en una-.
No defiendo ningún bando. Mi edad me impulsa a tener una mirada crítica ajena a lo sucedido. No lo viví, no puedo defender a unos ni culpar a otros, simplemente puedo pensar que todos eran humanos y el humano es el peor animal que existe porque mata por el placer de hacerlo.
Lo que me intriga más es el Artículo 17:
Artículo 17. Símbolos y monumentos públicos
Los órganos que tengan atribuida la titularidad o conservación de los monumentos, edificios y lugares de titularidad estatal, tomarán las medidas oportunas para la retirada de los escudos, insignias, placas y otras menciones conmemorativas de la Guerra Civil, existentes en los mismos, cuando exalten a uno sólo de los bandos enfrentados en ella o se identifiquen con el régimen instaurado en España a su término.
Lo previsto en el párrafo anterior no será de aplicación cuando concurran razones artísticas, arquitectónicas y otras de interés general que lo hagan improcedente. En estos casos, podrá considerarse, de cuerdo con las circunstancias, la forma de dar testimonio de homenaje y recuerdo a todas las víctimas de la Guerra Civil.
Básicamente, lo que yo entiendo es que se procederá a la destrucción, mutilación y desaparición de lo que es la historia más reciente, evitando el observar que todo olvido de la historia provoca una repetición de los errores cometidos en el pasado.
Hace tiempo, aquí al lado se descuartizó -literalmente- una fachada de una casa del pueblo porque en su decoración se incluían símbolos del régimen. Ahora hay varios pegotes de cemento no sólo donde estaba el símbolo si no también donde colocaban varias figuras que en nada aludían al fascismo a la española que se prodigó en este territorio.
Así, de aplicarse ésto, multitud de edificios presentarían cicatrices al ser retiradas placas y reseñas y no se sabría de ellos en años venideros más que lo que la memoria colectiva -de algunos- pudiera recordar.
Claro que nada tienen de artístico las barriadas erigidas bajo la batuta de un gobierno dictatorial, aunque a ver quien es el político que le dice al paisano que pagó con el sudor de su frente aquel pisín, que en pos de la Memoria Histórica, los tocotes se van a derruir y el paisano se va a quedar en la calle.
Se procede al bautizo de calles y plazas eliminando los nombres relativos a los héroes nacionales sin tener en cuenta que en la mayoría de los casos, dichos lugares pasaron a formar parte del saber popular con nombres que nada tenían que ver con los reales, generalmente satíricos, y que la gente seguirá utilizando por mucho que se intente actualizarlos.
Y esto:
[...]tomarán las medidas oportunas para la retirada de los escudos, insignias, placas y otras menciones conmemorativas de la Guerra Civil, existentes en los mismos, cuando exalten a uno sólo de los bandos enfrentados en ella o se identifiquen con el régimen instaurado en España a su término.[...]
Leamos bien: "o se identifiquen con el régimen instaurando..." Es curioso pero el régimen instaurado tras la guerra no dejó de ser la exaltación de uno de los dos bandos, con lo cual la redundancia sobra, y por el momento no hay demasiada constancia de la retirada de los símbolos de enaltecimiento del bando republicano. Es más, con películas como la famosa 13 rosas, no se hace más que ir en contra de este párrafo del artículo 17. Es correcto pensar que no es un producto factible de aquella época, pero no deja de ser el seguir jodiendo la marrana, como se diría vulgarmente, y ser más papistas que el papa, y pa progre yo, que saco un tema tan chulo que todo el mundo hablará de lo cabrones que eran en aquella época, y nadie hablará mal, porque acabará siendo igual de cabrón que ellos. Pues no. Las cosas no son así, hipócrita.
En el siguiente párrafo:
Lo previsto en el párrafo anterior no será de aplicación cuando concurran razones artísticas, arquitectónicas y otras de interés general que lo hagan improcedente. En estos casos, podrá considerarse, de cuerdo con las circunstancias, la forma de dar testimonio de homenaje y recuerdo a todas las víctimas de la Guerra Civil.
Está bien tener cuidado con lo que se dice porque, si no incurrieran en razones de interés general, volveríamos al tema de las viviendas: la mitad a tomar pol saco -con lo caro que están los terrenos céntricos que ocupan hoy en día, es raro que no se haya metido piqueta ya en ellas-. También estarían muchas carreteras, puentes, embalses y similares, que con el beneplácito del gobierno pasan a engrosar las listas de esas cositas hechas gracias a la redención de penas por el trabajo reflejadas en un bonito censo partido a la mitad en un supuesto archivo de la memoria histórica que como dicha memoria se encontraría separado en dos bandos.
Pura hipocresía, puras palabrerías vacías que quedan muy bien cuando se va de progresistas por la vida y no se es más que la representación social de la putrefacción llegada a sus extremos.
Y el tema que nos importa realmente: la Universidad Laboral de Gijón.
Esto no es un símbolo franquista, sino que es "el símbolo". Un edificio en práctico desuso que es la vívida exaltación del régimen, aunque claro, con cierto carácter artístico que hace que su destrucción sea una locura, aunque por lo visto, no lo fue su castración y múltiples símbolos fueron eliminados. Señores, el yugo y las flechas era un símbolo de los Reyes Católicos, aunque claro, la historia es una materia tan manida que siempre baila al ritmo de quien toque, y aunque fuera en el momento de su erección una construcción enfocada al gobierno del momento, la eliminación de estos símbolos no dejó de ser más que una repetición de los hechos: la exaltación del gobierno actual.
No sólo el edificio fue conservado, rehabilitado y reutilizado, si no que ahora va a terminar siendo la hostia en verso: una ciudad de la cultura con hotel de lujo -supongo que el eslogan de su promoción será algo del tipo de "estancias a cuerpo de caudillo"-.
Aunque una vez más, este gobierno nuestro de pleno siglo XXI nos demuestra que mucho hablar de cultura, pero más que joderla no hacen.
Una cosa es enmendar y otra muy diferente es olvidar. Y esto es un tremendo error que se puede pagar muy caro.
Se lee en 1984 que el Ministerio de la Verdad se ocupaba de ir subsanando los errores históricos, es decir cambiando la historia hasta tal punto que cualquier suceso -histórico o pretendidamente histórico inventado-, respaldado por dicho ministerio era válido y podía ser diferente en cualquier momento siempre que el gobierno la indicara.
Vamos camino de ello y esta ley no deja de ser una de las muchas estupideces derivadas de este momento histórico nuestro.
No defiendo ninguno de los dos bandos porque no tengo motivos que me impulsen a ello, sólo defiendo unas ideas que ni son fascistas, ni son republicanas porque actualmente ambos conceptos no tendrían ningún sentido, aunque siempre nos quedarán las ovejas que llaman a coro facha a cualquiera que no comulgue con las ideas del partido. Y de esos, los hay en todos los lados y en todas las épocas.
Usemos un poco más la cabeza y dejemos de quedar bien públicamente, que a la larga "no queda bonito".
Etiquetas: crónica social, historia, república bananera
posted by Hiroshige at 21:35
5 Comments:
Pufff... Otro tema que da para rato :-)
Esto me gustaría mucho más tratarlo charlando, porque el web vale pa lo que vale. Pero en fin, me contentaré con aportar algunos apuntes.
Primero planteo un ejercicio bastante fácil: busque en el texto argumentos que puedan ser utilizados, casi en su literalidad, para pedir la disolución de las asociaciones de víctimas del terrorismo, o justificar que en el País Vasco haya calles o plazas dedicadas a gente cuyo mérito es dar tiros en la nuca a concejales. Se puede encontrar un montón.
Otra cuestión: me parece un gravísimo error esa equidistancia respecto a la Guerra Civil. Lo de "no defiendo a un bando ni a otro". No necesariamente hay que ser de un "bando" ni militarizarse. Pero hay un hecho incontrovertible: existía un régimen democrático (era democrático). Duró apenas cinco años (hay que ver cuánto mal se pudo hacer, según algunos, en cinco años). Hubo una rebelión de los militares, que condujo al país a una guerra civil de tres años. Y después de esa guerra civil que destruyó el régimen democrático, hubo una dictadura militar de corte fascista que duró cuatro décadas. Eso son hechos. No es que unos sean perfectos y los otros no; es que si la ley tiene alguna asimetría, es porque en España hubo una asimetría tan brutal que en la columna de un... ¿bando? (venga, llamemos bando al gobierno democráticamente elegido), hay que poner cinco años de democracia imperfecta, y en la columna del otro bando (este sí que es bando, porque tal fue su vocación e intención) hay que poner tres años de guerra civil y cuarenta de dictadura militar ultracatólica. Eso es asimetría. Aun con todo eso, creo que el texto de la ley, que leí en su momento, es bastante cuidadoso en la neutralidad. Tan neutral como se puede ser cuando se habla de poner a un paciente una tirita y al otro operarlo de un politraumatismo con salida de masa encefálica. Para que los dos se sintieran igual de bien atendidos, sería estupendo que estuvieran empatados en heridas, pero resulta que no... y no es para desgracia del de la tirita, sino del politraumatizado.
Es curioso pero no he oído hablar nunca de muertes del bando nacional
Pues has escuchado poco, porque mira que en este puto país hay que seguir tentándose la ropa para hablar de la dictadura, como si no hubiera existido o los privilegios obtenidos criminalmente no se siguieran disfrutando. Pero en la ley aparecen constantemente cosas como:
todas las condenas,
sanciones y expresiones de violencia personal
producidas, por motivos inequívocamente políticos o
ideológicos
se reconoce y declara el carácter injusto de las
condenas, sanciones y cualquier forma de violencia
personal producidas, por razones políticas o ideológicas,
durante la Guerra Civil, cualquiera que fuera el
bando o la zona en la que se encontraran quienes las
padecieron
Y similares. Ciertamente, hace mención de las Brigadas Internacionales, reconociendo de mano explícitamente que se trata de un reconocimiento "singularizado". Sí, creo que una ley de un estado democrático no puede, de ninguna manera, tratar por igual a un régimen democrático y dotado de una Constitución parecida a la que lo fundamenta ahora mismo, que a un régimen teocrático-militar instaurado tras un golpe de Estado y una guerra. Eso no tiene nada que ver con ser progre en el sentido despectivo de la palabra (si es que lo tiene) ni con siglas ni con nada.
Finalmente (aunque el tema da para mucho más) me parece que esta ley es un reconocimiento mínimo, mínimo, a quienes han tenido que tragar y callar. No se les ha podido, ni podrá, resarcir. No se ha pedido cuentas a mucha gente que debería rendirlas. Sólo es un reconocimiento moral, en algunos casos económico. ¿Ni a eso tienen derecho? ¿Ni eso van a tolerar quienes los pisotearon durante cuarenta y tres años?
Bueno, perdón por el rollazo... Este comentario pesa por media docena de comentarios juiciosos :-)
Se me olvidaba una cosa importante: no sé hasta qué punto hay hipocresía u oportunismo entre quienes promueven la medida, y no digo que no. Pero de momento me contento con juzgar la corrección de los actos, y lo de las motivaciones... mejor lo dejamos para otro día. Si un etarra dice algo en lo que tiene razón, en eso tendrá razón. (Aparte de que hablamos de una ley aprobada en el Parlamento español sin mayoría absoluta de ningún partido, no por Zapatero en una noche de resaca caprichosa).
Sabía que si alguien colgaba algún comentario a esto, tenías que ser tú x-D
Indudablemente, quien tiene razón la tiene y tú la tienes cuando dices que es un intento leve de resarcimiento a los que tragaron y callaron y que indudablemente hay mucho individuo que es lo que es hoy en día gracias a lo que hizo entonces y por ahí sigue. Eso no lo duda nadie. Pero sinceramente, ¿piensas que una compensación económica puede resarcir todo lo sucedido? Si la respuesta es positiva, por favor intente fijar un valor que sea válido para dicho asunto. Yo no podría.
Sigo diciendo que no me posiciono. Bueno, si tengo que hacerlo será en base a odiar a muerte todo aquello que apoye la iglesia católica pero por motivos a posteriori, es decir: mi vida en un colegio varios años después de que todo hubiera terminado. Con lo cual, sigo pensando que quien se declare a si mismo de derechas o de izquierdas hoy en día, identificando tales tendencias con lo sucedido en un pasado lamentablemente aun muy reciente, una de dos: o no tiene dos dedos de frente o lo usa con determinadas intenciones. ¿Por qué? Porque en el fondo, actualmente son todos iguales.
Ya dije una vez que las leyes perfectas que a todo el mundo den por contentos, son una utopía tremenda y esta, como tú bien dices, es asimétrica. En su aplicación, en creación y en todo su conjunto.
Aunque sea un poco frívolo, quizás sea por ese defecto de formación que vale apra llevarse tantas culpas, el tema que a mi más me interesa es el de los símbolos, porque ¿dónde acaba el símbolo? ¿Hasta dónde hay que eliminar?
Sigo pensando que es un poco como cuando se intentaba borrar la existencia completa de un faraón a base de eliminar toda referencia a su nombre e imagen en piedras y otros soportes. Una reacción de perreta de crío que lo único que genera son huecos en la historia...
Creo que me entendiste mal con lo de caídos por el otro "fascio", aunque de alguno sí que oí ahora que lo pienso: algo contaba mi wela alguna vez de un avión averiado en un pueblo perdido de Ancha-es-Castilla y un linchamiento popular de los ocupantes del mismo y posterior ocultamiento del aparato y demás sucesos. Una historia que da para la segunda parte de "El espinazo del diablo".
¿Tú que opinas del tema de la Laboral?
Cómo no voy a comentar, si es que me buscáis, me buscáis :-)
¿piensas que una compensación económica puede resarcir todo lo sucedido?
Pues no. De ninguna de las maneras. Aquí entramos en un problema similar al que existe con las víctimas de ETA. Desgraciadamente, hay males irremediables. Nada puede sustituir a un hijo torturado y desaparecido. Nada. Pero por lo menos está el reconocimiento de que cierta persona no figure oficialmente como criminal, por ejemplo, porque en su día lo fusilaron por algo que ni era ni debió ser nunca delito. Lo que estamos discutiendo es el derecho de sus herederos a reparar eso. Es como cuando alguien denuncia y pide una indemnización de un euro. Claro que no arregla nada... pero sí. Al menos, que se reconozca por escrito en una sentencia que lo que se le hizo fue injusto, que tenía razón.
Una cosa que me ha sorprendido es vincular a la derecha o la izquierda con la guerra civil. Esa vinculación no tiene por qué darse. Bueno, durante mucho tiempo la gente de derechas o del PP repudiaba (o, cuando menos, disimulaba) los usos autoritarios y no democráticos, y explicaban a quien quisiera oírlos que ser de derechas no era ser franquista. Hoy en día, lamentable y sorprendentemente, la cosa ha cambiado a peor, y la imagen pública de este partido, por ejemplo, ha dejado de estar distante (siquiera en apariencia) de aquello, y hay quien casi lo asume con alegría. Pero desde luego mi lectura no es esa. Se puede ser del PP, supongo, y demócrata, y me consta que se puede ser del PSOE y un chaquetero del quince a quien lo que menos le importa son las ideas de izquierdas.
Respecto a los símbolos, y a su valor artístico, no me cabe duda de que es una cuestión complicada y no tengo conocimientos como para valorar casos concretos (para eso, más bien tú :-) ) pero sí que hay cosas que siempre he querido que se hicieran. Yo en Mieres crecí y vivía en la calle Héroes de Simancas, y un buen día la llamaron Ramón Pérez de Ayala. Y no fue nada terrible ni con tantos inconvenientes como dice la gente, al contrario. Se cambió y ya está. Y para mí es un avance de la humanidad que en vez de festejar un hecho sangriento perpetrado por la fuerza contra un gobierno democrático (y no sé si aquellos señores del cuartel de Simancas fueron "héroes", pero más heroico habría sido convivir en democracia y ayudar a mejorarla) se recuerde a un escritor. No hace ninguna falta que una calle se llame 19 de julio, o que esté dedicada a Teijeiro. La estatua yo diría que se puede dejar, porque esa sí que habla por sí sola... Si acaso, se le podría añadir una plaquita explicativa de sus "hazañas".
¿La Laboral? Pues ahí es donde entra el sentido común: cambiar de nombre una calle no es tan difícil, pero la Laboral no la vamos a tirar. Por otra parte, es un monumento tan notorio que todo el mundo sabe lo que es y qué puede significar. Pero no es como un montón de calles y símbolos que restriegan por las narices a todo el mundo quién ganó la guerra aquella. De todas formas, lo dicho: hay cosas que se pueden hacer, cosas que no, y ahí tendrán que hablar los expertos en arte. Pero ¿que hay que dejar vigentes todas las fiestecitas que se marcaron los vencedores? Pues yo diría que no. ¿Que hay que recordar los errores para no repetirlos? Pasar todos los días por calles dedicadas a mayor gloria de los golpistas no me parece la mejor manera de que las nuevas generaciones identifiquen que aquello no estuvo bien; hacer algo al respecto resulta bastante más explicativo.
Aunque no elimine el mal causado, que por supuesto que no lo hace.
¿Que te buscamos? x-D
Creo que vamos a tener grandes temas de conversación en un bodorrio muy cercano ;-)
Publicar un comentario
<< Home